El segundo número de este año 2013 (mayo-agosto) de Daímon Revista Internacional de Filosofía está dedicado monográficamente al tema “Racionalidad y Neurociencias”. Esta es una línea de investigación que ha cobrado gran fuerza en los últimos diez o quince años, sobre todo a partir de los desarrollos tecnológicos relacionados con las neuroimágenes, con las cuales se pueden observar en la pantalla de un sistema informático las partes del cerebro que se activan ante determinados estímulos que recibe el sujeto. El uso de este tipo de medios técnicos está dando lugar a la aparición de todo tipo de nuevas disciplinas científicas (o tal vez habría que considerarlas subdisciplinas, dentro de alguna disciplina previamente existente) que llevan el prefijo “neuro”: Neuropsicología, Neuroética, Neuroeconomía, Neuropolítica, Neuromarketing, Neuroderecho, Neuro-religión, etc.
La aparición o, en algunos casos, la expansión de estos nuevos saberes ha dado lugar a que la Filosofía inaugure también una nueva especialidad en su seno: la Neurofilosofía. Ello se debe a que la reflexión filosófica, al menos la que se hace con seriedad y rigor, sigue atenta al análisis de las realidades que marcan la época en la que se vive. Si, como decía Hegel, la Filosofía es la tarea de elevar a concepto el propio tiempo vital, entonces es preciso atender a los avances de las neurociencias con sentido crítico y propositivo, como parte de la misión filosófica contemporánea. Más en general, el diálogo entre la Filosofía y las ciencias ha formado parte, desde los inicios, del genuíno quehacer filosófico. Un diálogo que no siempre ha sido de igual a igual, puesto que ha habido demasiados momentos históricos en los que la Filosofía ha sido considerada ancilla de alguna otra disciplina, con la consiguiente pérdida de autonomía y de prestigio intelectual. Por otra parte, en nuestra época se corre el riesgo de que tal diálogo se convierta en la pretensión fracasada de poner un poco de sensatez frente al «positivismo imperialista» agresivo de algunos científicos empeñados en responder a las grandes cuestiones filosóficas (¿Somos libres?, ¿Qué podemos conocer?, ¿Qué se debe hacer?, ¿Cabe algún sentido para la fe en algún tipo de trascendencia?, etc.) desde una supuesta certeza científica obtenida a través de métodos empíricos.
Los trabajos recopilados en el presente número constituyen una variada muestra de los intereses filosóficos relacionados con relación entre la Filosofía, entendida en un sentido amplio y plural, y las neurociencias: han sido seleccionados artículos que van desde la ética de la neuropublicidad hasta la cuestión del libre albedrío, desde los problemas que plantean las neurociencias de la visión hasta los retos de la democracia, desde la gestión empresarial que tiene en cuenta los avances neurocientíficos hasta la relación entre la racionalidad y los hallazgos biológicos relacionados con la comprensión del complejo concepto de valor, etc. En síntesis: el enfoque “neuro” pretende actualizar casi todas las cuestiones filosóficamente relevantes a la luz (y con las sombras propias de la falibilidad de la ciencia, en la que insistió Karl Popper) de los resultados empíricos disponibles.
Como sostiene Adela Cortina, “lo neuro está de moda. Y lo está porque crece la convicción de que el saber neurocientífico es transversal a todos los demás, que estudiar las bases cerebrales de nuestra forma de saber y obrar es dar con el núcleo del quehacer humano en todas sus dimensiones. Una de ellas es la Filosofía” [A. Cortina: “El ámbito de la Neurofilosofía práctica”, en: A. Cortina (ed.): Guía Comares de Neurofilosofía práctica, Granada, Comares, 2012, p. 1]. En este contexto, las aportaciones recopiladas en el presente número de Daímon constituyen, en su conjunto, una muestra muy relevante de que semejante convicción ha entrado de lleno en el ámbito filosófico de habla hispana. Investigadores e investigadoras de diversos centros universitarios, desde diferentes perspectivas filosóficas, y con intereses teóricos muy diversos, convergen aquí mostrando un interés común por el estudio y la crítica racional de los avances de las neurociencias en relación con los temas filosóficos relevantes. Confiamos en que el esfuerzo realizado ha merecido la pena, incluso a pesar de que los vaivenes típicos de la construcción de la ciencia no permitan alcanzar unas conclusiones “definitivas” en este ámbito. Pero recordemos que, en Filosofía, no se trata tanto de alcanzar una determinada meta fija y estática cuanto de avanzar hacia un horizonte que siempre se aleja, pero que nos impulsa a seguir caminando para aclarar y responder las grandes cuestiones. Un caminar que tiene como herramientas básicas el diálogo y el mutuo reconocimiento entre los interlocutores. Ojalá que los lectores de este número se animen a continuar dicho diálogo con réplicas a los artículos que ahora publicamos sobre Racionalidad y Neurociencias. El juego filosófico continúa. Gracias por jugar.
EMILIO MARTÍNEZ NAVARRO
Deja un comentario